En septembre 2014, j’ai publié la première version de tarteaucitron.js sur GitHub. Le projet répondait à un besoin assez simple : gérer le consentement aux cookies et aux services tiers sans dépendre d’une solution propriétaire.
Douze ans plus tard, tarteaucitron.js est utilisé sur un grand nombre de sites, par des particuliers, des associations, des collectivités, des agences et des entreprises. Certaines structures ont même construit des prestations commerciales autour du projet.
C’est exactement ce que je souhaitais en publiant ce code sous licence MIT. Qu’il soit utilisé, adapté, partagé et intégré au plus grand nombre de sites possible.
Mais après douze ans, je constate aussi un décalage assez important entre la valeur créée par un projet open source et ce qui revient à celles et ceux qui le maintiennent.
4 944 euros de dons
Entre 2023 et début 2026, j’ai proposé de soutenir tarteaucitron.js via GitHub Sponsors. Sur cette période, le projet a reçu 4 939 euros de sponsoring, auxquels s’ajoutent 5 euros de don direct.
Soit 4 944 euros au total, en montants bruts.
La majorité de cette somme provenait de deux ou trois sponsors qui contribuaient chaque mois. Je les remercie sincèrement. Leur soutien a compté, et je ne voudrais surtout pas que ce constat minimise leur geste.
Mais rapporté à l’ancienneté du projet, à sa diffusion et au travail de maintenance, le montant reste modeste. Ce n’est pas un modèle économique permettant de financer durablement le développement d’une bibliothèque utilisée à grande échelle.
Ce chiffre ne raconte toutefois qu’une partie de l’histoire. L’open source m’a apporté beaucoup plus que ces dons.
Heureusement, il y a tarteaucitron.io
Je développe également tarteaucitron.io, une offre commerciale qui repose sur le même projet. Elle apporte notamment des fonctionnalités supplémentaires, de l’automatisation et des services destinés aux personnes qui ne souhaitent pas gérer elles-mêmes toute l’intégration technique.
Cette activité est rentable. Je préfère le préciser clairement, car il serait trompeur de présenter les 4 944 euros de dons comme l’ensemble des revenus générés par tarteaucitron.js.
La version Pro finance mon activité et me permet de continuer à consacrer du temps à la version open source. Sans ce modèle, je ne pourrais probablement pas maintenir le projet dans les mêmes conditions.
Il existe donc bien un retour économique à l’open source, mais il est indirect. Je ne suis pas rémunéré parce que des milliers de sites utilisent gratuitement la bibliothèque. Je le suis parce qu’une partie des utilisateurs choisit un service commercial complémentaire.
C’est un équilibre que j’assume et que je souhaite conserver.
Une bibliothèque libre doit pouvoir être utilisée commercialement
La licence MIT autorise la réutilisation, la modification et la redistribution du code, y compris dans des produits et des prestations commerciales, sous réserve de respecter les conditions de la licence.
Des agences peuvent donc installer tarteaucitron.js chez leurs clients et facturer cette intervention. Des éditeurs peuvent l’intégrer à leurs produits. Des consultants peuvent vendre des audits, des configurations ou des développements spécifiques.
Je n’y vois aucun problème. Au contraire, je suis plutôt fier de voir des entreprises gagner leur vie avec un outil que j’ai commencé à développer seul, et qui a depuis bénéficié du travail de plusieurs contributeurs.
Ces entreprises diffusent aussi le projet. Elles participent à faire connaître une solution open source développée en France, et permettent à davantage de sites de l’utiliser.
Certains concurrents m’ont d’ailleurs déjà reproché de maintenir une version libre, considérant qu’une solution entièrement SaaS aurait été préférable pour le marché. Je ne partage pas cette vision.
La diffusion de tarteaucitron.js n’est pas un effet secondaire de mon activité commerciale. C’est l’objectif initial du projet.
Contribuer ne signifie pas forcément donner de l’argent
Le problème n’est donc pas que des entreprises utilisent gratuitement tarteaucitron.js ou revendent des prestations autour du projet. Elles en ont parfaitement le droit.
Ce qui me surprend davantage, c’est l’absence de retour de certaines structures qui en tirent pourtant une valeur commerciale réelle.
Une contribution peut prendre de nombreuses formes : corriger un bug, améliorer la documentation, proposer une traduction, tester une version, signaler un problème de manière exploitable ou participer à une évolution technique.
J’ai notamment deux excellents contributeurs qui travaillent sur l’accessibilité. Ils apportent leurs compétences au projet, améliorent le code et peuvent ensuite vendre leur expertise à leurs propres clients.
C’est, à mes yeux, un excellent fonctionnement de l’open source. Le projet progresse, les utilisateurs en bénéficient et les contributeurs peuvent valoriser professionnellement leur travail.
Personne n’a besoin de travailler gratuitement pour les autres. Il suffit parfois que les intérêts se rejoignent.
Le support gratuit a aussi ses limites
À l’inverse, il arrive qu’une grande entreprise me contacte parce qu’elle doit ajouter rapidement un nouveau tracker publicitaire à tarteaucitron.js.
La campagne démarre bientôt, l’intégration est urgente et le service doit fonctionner immédiatement. Je reçois alors une demande qui ressemble davantage à un ticket de support prioritaire qu’à une proposition de contribution open source.
Si je prends le temps d’ajouter le service, de le tester et de publier une mise à jour, la réponse se limite parfois à un simple "OK merci" par e-mail.
Le problème n’est pas le montant de la contribution. Il n’y en a pas nécessairement besoin. Ce qui me gêne, c’est que le temps du mainteneur soit parfois considéré comme une ressource disponible à la demande.
Une bibliothèque libre est gratuite à utiliser. Cela ne signifie pas que son mainteneur est tenu de réaliser gratuitement, et dans l’urgence, les développements dont une entreprise a besoin.
Il faut aussi distinguer une demande de fonctionnalité, qui peut bénéficier à toute la communauté, d’une prestation spécifique répondant à une contrainte commerciale immédiate.
La maintenance ne s’arrête jamais vraiment
Je publie approximativement une nouvelle version de tarteaucitron.js chaque mois. Selon les évolutions prévues, cela représente généralement entre un et trois jours de travail.
Il faut examiner les demandes, modifier le code, vérifier les intégrations, traiter les régressions éventuelles, mettre à jour les services et préparer la publication.
La gestion du consentement évolue également avec les navigateurs, les plateformes publicitaires, les exigences réglementaires et les pratiques techniques des services tiers.
À cela s’ajoute la sécurité. Les signalements de vulnérabilités sont nécessaires et je suis favorable à leur publication responsable. Ils permettent d’améliorer les logiciels et de protéger leurs utilisateurs.
Mais chaque signalement demande du travail : comprendre le problème, déterminer les versions concernées, développer un correctif, le tester et publier une mise à jour.
Les CVE et les alertes de sécurité rendent cette activité plus visible, mais elles augmentent aussi la pression sur les mainteneurs. On attend des correctifs rapides, y compris lorsque le projet est développé par une seule personne sur son temps disponible.
Le code est public, mais les heures nécessaires pour le maintenir ne sont pas gratuites.
L’intelligence artificielle change aussi l’équilibre
Les outils d’intelligence artificielle capables de générer et de modifier du code rendent les bibliothèques open source plus accessibles.
Une personne qui aurait auparavant choisi une solution commerciale pour éviter une intégration technique peut désormais se faire accompagner par une IA pour installer et configurer la version libre.
Je le constate avec tarteaucitron.js. La version open source devient plus facile à exploiter, y compris pour des utilisateurs qui ne sont pas développeurs.
C’est une bonne nouvelle pour la diffusion du projet. C’est aussi une évolution qui peut réduire une partie de la demande pour les fonctionnalités et les services commerciaux qui financent sa maintenance.
Il y a une forme de paradoxe : les outils qui facilitent l’utilisation du code libre peuvent aussi fragiliser les modèles économiques de certains projets libres.
Je n’ai pas l’intention de limiter artificiellement la version open source pour compenser ce phénomène. Ce serait contraire à la raison pour laquelle j’ai créé tarteaucitron.js.
Mais il faudra probablement continuer à faire évoluer les services commerciaux pour qu’ils apportent une valeur réelle, au-delà de ce qu’une simple intégration technique peut offrir.
Le vrai problème est celui de la réciprocité
Je ne pense pas que chaque utilisateur d’un logiciel open source doive contribuer financièrement. Ce serait incompatible avec une partie de l’intérêt du modèle.
Je ne pense pas non plus qu’une entreprise soit moralement obligée de financer tous les projets dont elle utilise le code. Les dépendances logicielles sont nombreuses et les situations très différentes.
En revanche, lorsqu’une entreprise tire directement des revenus d’un projet, le sollicite régulièrement ou lui demande des développements spécifiques, une forme de réciprocité me semble raisonnable.
Elle peut financer une évolution, participer au code, améliorer la documentation, tester les nouvelles versions ou simplement reconnaître publiquement le travail réalisé.
Et parfois, un véritable message de remerciement fait déjà plaisir. Pas un accusé de réception automatique après une demande urgente, mais la reconnaissance qu’il existe des personnes derrière le dépôt GitHub.
Je ne veux pas transformer tarteaucitron.js en service fermé, ni conditionner son utilisation à une contribution. Je continuerai à publier le code et à accepter les contributions de la communauté.
Après douze ans, je reste convaincu que c’est le bon choix.
L’open source ne paye pas, mais il crée beaucoup de valeur
Le titre de cet article est volontairement un peu excessif. L’open source peut évidemment permettre de développer une activité rentable. tarteaucitron.io en est un exemple concret.
Mais les dons seuls financent rarement le travail nécessaire à la maintenance d’un projet largement utilisé. Et les bénéfices économiques de l’open source ne sont pas toujours partagés avec celles et ceux qui le font vivre.
Ce constat dépasse largement tarteaucitron.js. De nombreuses entreprises reposent sur des logiciels libres maintenus par des équipes réduites, parfois par une seule personne, sans toujours connaître les conditions dans lesquelles ce travail est réalisé.
Je ne demande pas que chaque utilisation donne lieu à un paiement. Je souhaite simplement que l’on considère davantage la maintenance, les contributions et le temps humain qui rendent ces logiciels possibles.
La liberté d’utiliser un logiciel ne devrait pas faire oublier les personnes qui le maintiennent.
